对近代数字卦的研究：

自 1978年张政烺先生将“奇字”以偶阴奇阳的原则转写为易卦以来,不断有学者就陆续发现的新材料撰文讨论。李零先生的两篇文章对1997年之前的情况已经做了较好的总结,李宗焜等先生的文章也有详细的评述。为避免重复,下文计划选择6篇论文(其中5篇是1997年后发表的),略加评议,以展现近年来数字卦研究的情况。

    首先是李零先生的两篇文章, 《奇字之谜》发表在先①,这篇文章收集了1993年之前已经发现的绝大部分数字卦的考古材料,作者在文章的结尾部分提出了三点认识,即(1中国早期的易筮,从商代、西)周直至春秋战国,都是以一、五、六、七、八、九6个数字来表示,二、三、四是故意省掉的,十是下一进位的一,所以可以认为它们代表的乃是十进制的数位组合。(2用一、八表示的卦爻,即今本《周易》卦爻的)前身,直到西汉初年仍在使用。(3早期筮法的筮数和分扐程序应与后世有不少差异,这也是“先《周易》时期”存在不同易说的原因。个人认为作者提出的“先《周易》时期”是一个应该引起重视的概念,因为它的提出已经将思考方向指向了数字卦与《周易》间的复杂关系。这一点在《跳出〈周易〉看〈周易〉》中表现得更加明显①,作者直言:“……从近几年的考古发现看,有不少线索已经表明,大家把所有‘数字卦’都归入《周易》的范畴是不大合适的,整个思路还有待拓广。”在《跳出》一文中,作者提出将所有数字卦材料,按直观特征分为两大类,一类是“十位数字卦”,一类是“两位数字卦”。认为“十位数字卦”是否可以称为“易”还有待证明,数字卦是《周易》卦爻的来源。对于后一个观点,作者当时列出的三条理由,现在看来有值得商讨之处。第一条理由是迄今未曾发现早于战国古本《周易》而与今本卦爻相似的材料;第二条说与战国古本年代相近的王家台秦简《归藏》,其阳爻写作“一”,其阴爻写作“六”或“八”;第三条理由说将数字卦定为《周易》卦爻的前身便于将其和早期“数字卦”相衔接。首先看第一条。已经发现的古本《周易》战国楚简、马王堆汉墓帛书、阜阳汉简(    )所用卦爻是数字还是符号,一直存在争议。由于这三种本子都使用了爻题,将之视为符号卦应比较合适。尽管没有发现更早的材料,但就已经发现的来看,它们与楚简上的数字卦的关系还很难确定。第二条材料在 2000年之后便已经失效,王明钦先生的文章明确指出,阳爻是“—”,阴爻是“∧”,没有提到“八”。②综合李零先生的两篇文章不难看出,他一方面对研究“数字卦”过程中《周易》的适用性持有谨慎的态度,如他说:“我们不能简单说在‘十位数字卦’中,‘一’与‘五’、‘七’、‘九’无别,‘六’、‘八’也是一样(否则何必还要不辞惮烦地把这么多的数字全部写出来呢)。”另一方面,他又认为阴阳爻符号由数字“一”和“八”演化而成。③
李学勤先生的意见与李零先生明显不同,他认为:“迄今已发现的筮数的时代限于商代晚期到西周中叶;卦画在出土文物中的出现,则只能追溯至战国中晚期,和筮数并不相接,也没有传袭的关系。”他④的几篇文章都清晰表达了这个意见,这些文章现在都已经收进《周易溯源》。他还有一篇文章名为《新发现西周筮数的研究》,此文第一部分讨论的西周陶拍上的筮数于数字卦研究具有非比寻常的意义。⑤

陶拍共有两件,一件上面刻有四组筮数,按照作者的释读顺序和偶阴奇阳的原则,它们分别是师、比、小畜、履,这与《周易》的卦序完全相同。另一件陶拍上有两组筮数,译释为易卦分别是既济、未济。它们与《周易》卦序的高度吻合令人惊讶,不但可助证将数字卦转写为易卦的正确性,也可助说明当时已经存在符号卦。但是,问题仍然存在。两件陶拍共六组筮数,所用筮数计有一、六、八,共三个。也就是说,它所用的筮法至少出现了一、六、八这三个数字,否则就不会用它们记录卦形。而按《周易・系辞》所载筮法,出现的数字是六、七、八、九, 归藏》所用也有七、八。难道《系辞》所载筮法与西周初年流行的不一样?又或者陶拍上的“一”,是表示奇数的符号,并非数字“一”?

    梁韦弦先生的文章论证了六十四卦符号体系形成的问题,认为六十四卦是由八卦重叠而成,而且最初的八卦也应是符号卦。“当时的筮书是用两个数字或两个符号写成的,而卜骨与青铜器等实物上所见的易卦是占筮的记录,所记的是占筮得到的实际数字,用这些数字将卦爻记写下来,便于识别是动爻还是不动爻。⑥他的根据之一是,既然西周陶拍上的数字卦已能体现出六十四卦之间“非覆即变”的关系,那么筮书所记卦形就必然不会是四个数字或更多数字的组合,而应是两种符号的组合。因为只有如此组合,人们才能便捷地看出卦与卦之间的复杂关系。上述推理立足于筮书与占筮记录间的区别、西周陶拍上数字卦的研究,并且借助了有其理念,未必有其符号的逻辑,即数字卦中有奇偶、阴阳的理念,未必一定就有记录它们的符号。依据梁先生的结论,“数字卦”的概念就有被否定的可能了,因为它们是占筮过程中的“中间结果”,它的本质其实是抽象符号或阴阳爻组成的易卦。既是如此,自然就不存在所谓的“数字卦”了。